Σχόλιο GMR: Ο Γ. Τράγκας έχει πει πάμπολλα ΧΟΝΤΡΑ, εκ των οποίων τουλάχιστον τα μισά, στοιχειοθετούν καταγγελίες για εσχάτη κυβερνητική (και όχι μόνον) προδοσία, καθ’ όλη αυτήν περίοδο 2010 ως σήμερα.

Πέραν του πολυεπίπεδου (με ανώτατο επίπεδο αυτό “της Παναχράντου”) χαρακτήρα της τράγκικης δημοσιογραφίας, θα έπρεπε απαξάπαντες οι Εισαγγελείς^(*) και ασφαλώς η Ηγεσία του Αρείου, να ΚΑΤΑκοκκινίσουν, είτε από ΝΤΡΟΠΗ (Η ντροπή του “κάνω πως δεν καταλαβαίνω”), είτε από μεταπήδηση στην καθαγιασμένη με αίμα (Όχι την πολιτικάντικη) κομμουνιστική ΗΘΙΚΗ, είτε από ΚΑΤΑΚΟΚΚΙΝΗ ζωγραφισμένη στο πρόσωπό τους ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΗ ΟΡΓΗ.

(*) – εξαιρούνται οι Εισαγγελείς που διαβίβασαν δικογραφίες εσχάτης προδοσίας στη Βουλή, συνάδελφοί τους που θα το έκαναν και αυτοί αν τους εδίδοντο σχετικές καταγγελίες και ασφαλώς όλοι οι Εισαγγελείς που “κάτι παραπάνω θα ήθελαν να κάνουν”, αλλά ” Η Αντικειμενική Νομική Σκέψη” ( https://greek-market-research.com/article/i-antikeimeniki-nomiki-skepsi/, ) δεν άγγιξε το μυαλό και την ψυχή της αντιμνημονιακής διανόησης, που ΠΡΩΤΟΙ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ να σταθούν δίπλα και αγωνιστικά, στην προβληματιζόμενη και όχι πολιτικά διαπλεκόμενη (τύπου Β.Θάνου κλπ) Δικαιοσύνη.

_.

Γ. Τράγκας , 12 Ιανουαρίου 2021

Βόμβα μεγατόνων από τον Τράγκα: “Αυτά τα νησιά θα δώσουμε στους Τούρκους. Είναι συμφωνημένο”!

Έχω την αίσθηση ότι για και ακόμη φορά επιβεβαιώνομαι. Ανακοινώθηκε η έναρξη των διερευνητικών συνομιλιών με την επιθετική και εχθρική Τουρκία του Ερντογάν. Ανακοινώθηκε δηλαδή ότι πρόκειται να κάτσουμε σε ένα τραπέζι με τους Τούρκους και να κουβεντιάσουμε τη διανομή του Αιγαίου, της Ανατολικής Μεσογείου και ενδεχομένως θέματα που αφορούν τη Θράκη και την Κύπρο. Η Αθήνα με πρωθυπουργό τον Κυριάκο Μητσοτάκη επιμένει ότι η συζήτηση με τους Τούρκους θα αφορά μόνο την υφαλοκρηπίδα, όπως λέει ο κύριος Δένδιας, ή την οριοθέτηση θαλασσίων ζωνών, όπως λέει ο κύριος Μητσοτάκης.

Στην απέναντι όχθη, όμως, ο κύριος Τσαβόυσογλου επιμένει ότι αυτή τη φορά θα πέσουν πάνω στο τραπέζι όσα συζητήθηκαν σε 60 προηγούμενους γύρους συνομιλιών. Δηλαδή η Άγκυρα λέει ότι αυτή τη φορά θα κουβεντιάσουμε μαζί της την αναθεώρηση ή τον εκσυγχρονισμό της Λοζάνης. Όπως θέλετε μπορείτε να το πείτε.

Αυτή τη φορά δεν μπορούμε να αποφύγουμε, αν θέλουμε να υπάρξει λύση, τι δίνουμε και τι παίρνουμε. Πάνω στο τραπέζι, όμως, είναι μόνο τα δικά μας περιουσιακά στοιχεία. Πάνω στο τραπέζι είναι η συνθήκη της Λοζάνης, τα εθνικά κυριαρχικά δικαιώματά μας και οι αξιώσεις της Τουρκίας για δεκάδες νησιά και για τουρκική κυριαρχία στο μισό Αιγαίο.

(more…)

Σχόλιο GMR: Όταν ΕΣΥ παίζεις τον ρόλο της κουμπάρας, ΑΥΤΟΣ όμως του κουμπάρου^(*), στο Αιγαίο, προσέχεις πολύ τα λογο-παίγνια.

(*)      “Ο κουμπάρος μες στο σπίτι μόλις μπει
        δικαιώματα αποκτά ανενοχλήτως“,       από το

ΣΤΙΧΟΙ Ο ΚΟΥΜΠΑΡΟΣ

Απ’ του γάμου τις πληγές τις τρομερές
ο κουμπάρος είν’ η πρώτη μες στις πρώτες
μπρος σ’ αυτόν και οι κακούργες πεθερές
είναι άγγελοι και πρόβατα κι ιππότες

Ο κουμπάρος μες στο σπίτι μόλις μπει
δικαιώματα αποκτά ανενοχλήτως
σαν κουμπάρος βρίσκει σ’ όλα το κλειδί
κι είναι πάντα μες τ’ αντρόγυνα ο τρίτος

Ο κουμπάρος, ο κουμπάρος
μες στο σπίτι μπαινοβγαίνει αυτός με θάρρος
Ο κουμπάρος, ο κουμπάρος
τον κουμπάρο του τον κάνει να `ναι φάρος

Έχει δεύτερο κλειδί ο κατεργάρος
συμπληρώνει τα κενά και κάθε βάρος
Ο κουμπάρος, ο κουμπάρος
για κουμπάρο δεν τον θέλει ούτ’ ο χάρος

Όποιος ξέρει του κουμπάρου τα τρωτά
μια κουμπάρα παίρνει να τον στεφανώσει
μα τα πράγματα δεν έρχονται στρωτά
και η σύζυγος το έχει μετανιώσει

Η κουμπάρα είναι μέγας πειρασμός
στον κουμπάρο τριγυρίζει αυτή με θάρρος
κι έτσι έρχεται λοιπόν συμψηφισμός
κι είν’ το ίδιο τι κουμπάρα τι κουμπάρος

Η κουμπάρα, η κουμπάρα
μες στο σπίτι μπαινοβγαίνει η σκανταλιάρα
Η κουμπάρα, η κουμπάρα
είναι λίγο ψυχικάρα η κατεργάρα

Της κουμπάρας δε φοβάται αυτή τα σμπάρα
έχει βάλει όλα τα μέσα η ναζιάρα
Ο κουμπάρος κι η κουμπάρα
μα τον Άγιο, του διαβόλου είναι φάρα

Στίχοι για το τραγούδι Ο κουμπάρος Μένδρη Κάκια του έτους 1946 σε στίχους Πύρπασος Χρήστος και σύνθεση Γιαννίδης Κώστας από το album 78 στροφές.

_.

Κ. Μητσοτάκης , 11 Ιανουαρίου 2021

αναδημοσίευση μέσω ενεργού λινκ σύμφωνα με την υπόδειξη της πηγής

Κάλεσμα στην Άγκυρα να δώσει τέλος στα διπλωματικά παιχνίδια, και και να καθίσει στο τραπέζι του διαλόγου για τη μοναδική υπάρχουσα ελληνοτουρκική διαφορά, δηλαδή τον καθορισμό των θαλασσίων ζωνών στο Αιγαίο, απηύθυνε ο Κυριάκος Μητσοτάκης κατά τη διάρκεια της κοινής συνέντευξης Τύπου που έδωσε με τον Πορτογάλο ομόλογό του στη Λισαβόνα.

Ο πρωθυπουργός ρωτήθηκε για τις δηλώσεις του Μεβλούτ Τσαβούσογλου για κάλεσμα σε διάλογο εντός του Ιανουαρίου και απάντησε ότι η Ελλάδα δεν έχει λάβει κάποια επίσημη πρόσκληση από την Τουρκία, την οποία αναμένει για να ξεκινήσουν οι διερευνητικές επαφές «για το ένα και μόνο ζήτημα που αντιμετωπίζουμε, και που δεν είναι άλλο από τον καθορισμό των θαλασσίων ζωνών στο Αιγαίο», όπως είπε.

«Εμείς προσδοκούμε και ελπίζουμε σε μια παραγωγική σχέση με την Τουρκία και αυτό θα γίνει αν η Τουρκία αλλάξει συμπεριφορά. Προσδοκώ ότι το 2021 θα είναι ένα καλύτερο έτος για τις σχέσεις Ελλάδας – Τουρκίας. Περιμένουμε την επίσημη πρόσκληση για να αρχίσουν οι διερευνητικές επαφές», τόνισε ο κ. Μητσοτάκης.

«Η Ελλάδα θα προσέλθει στις διερευνητικές επαφές όταν οριστικοποιηθεί η ημερομηνία με τις κατευθύνσεις του Ευρωπαϊκού Συμβουλίου να συνεχίσουμε από εκεί που σταματήσαμε το 2016. Πληροφορήθηκα τις δηλώσεις Τσαβούσογλου, αλλά η διαδικασία είναι απλή από την στιγμή που υπάρχει διάθεση. Οι γενικοί γραμματείες επικοινωνούν και ορίζουν ημερομηνία. Να σταματήσουμε να παίζουμε τις κουμπάρες και να βρούμε ημερομηνία» ξεκαθάρισε ο πρωθυπουργός.

Πηγή: slpress.gr

Σχόλιο GMR: Τρέλα πωλείται;;;

Δεν είναι καθόλου τρέλα. Ο κ. Αν. Δημητρόπουλος μας διδάσκει πως οι αντιθέσεις-διαφορές σε πραγματικό επίπεδο, ανάγονται στο νομικό-δικαιϊκό επίπεδο, όπου και λύεται η αντίθεση.

Όμως, ΑΠΑΞΑΠΑΝΤΕΣ οι πολιτικοί, ΘΕΛΟΥΝ να συντηρείται το δίκην αξιώματος σλόγκαν, “το θέμα δεν είναι νομικό, το θέμα είναι πολιτικό“, για να απολαμβάνουν τα αντιπροσωποκοινοβουλευτικά οφέλη αυτής της σπέκουλας, με ταυτόχρονη διαιώνιση ακόμα και ποιοτική-ποσοτική επαύξηση, των σε πραγματικό επίπεδο αντιθέσεων.

Με δύο λόγια, πολίτες και κοινωνίες σφάζονται σε εθνικό-διεθνικό επίπεδο, οι πολιτικοί (και οι προνομιούχοι κάτοχοι-ιδιοκτήτες του χρήματος) ευημερούν.

_.

Hellenik News , 9 Ιανουαρίου 2021

Έτσι, να τον καλείτε να μιλά για την Ελλάδα, αυτόν που άρον άρον έβαλε την υπογραφή του στην προδοτική συμφωνία του Τσίπρα με τον Ζάεφ. Δεν ντρέπεστε καθόλου;

Κανονικά, δεν θα έπρεπε να έχει βήμα πουθενά για να μιλήσει! Ούτε αυτός ούτε οι 153 εκείνης της Βουλής!

Και όμως, όλοι κάνουν σαν να μην έχει συμβεί το μεγαλύτερο εθνικό έγκλημα στην σύγχρονη ιστορία του Ελληνισμού.

Χθες, λοιπόν, ο Παυλόπουλος μίλησε στην Κρήτη TV, σε εκπομπή με θέμα την Ελληνική Επανάσταση του 1821. Είπε διάφορα, χωρίς βέβαια να κοκκινίσει ούτε αυτός ούτε εκείνος που τον προσκάλεσε. Όπως: “Τιμώντας τα 200 χρόνια από την Εθνεγερσία του 1821 πρέπει να προσθέσουμε την δική μας σελίδα στην ιστορία του Έθνους μας, υπερασπίζοντας την Πατρίδα και τον Ελληνισμό υπό όρους αρραγούς ενότητας…”

Παυλόπουλε, από το στόμα σου όταν ξεπηδούν οι λέξεις, χάνουν το νόημά τους. Εσύ έγραψες κατάμαυρη σελίδα στην Ελληνική Ιστορία, αφού έβαλες την υπογραφή σου και τα Σκόπια αποκαλούνται ως “Βόρεια Μακεδονία”.

Και μέσα στην ροή του λόγου του, είπε και το αμίμητο: “Πρέπει να γυρίσουμε πίσω, για να νοιώσουμε βαθιά μέσα μας από πού ερχόμαστε“.

Παυλόπουλε, 25 του Γενάρη του 2019 γιατί δεν έψαξες τις ρίζες σου, μήπως κι ένοιωθες τι σημαίνει Έλληνας, και δη, Έλληνας πρόεδρος της Δημοκρατίας;

Είσαι ένας από τους χειρότερους προέδρους της πατρίδας μας, και η διάδοχός του σε συναγωνίζεται, ρίχνοντας κι αυτή με την σειρά της δηλητηριώδη βέλη κατά του Ελληνισμού…

Πηγή: helleniknews.blogspot

Σχόλιο GMR: Αν βρισκόταν, λέμε αν, αντιμνημονιακή ιντελιγκέντσια με ΚΟΤΣΙΑ, αυτές τις αλητοδικαιολογίες, θα τις έλεγε λογοδοτώντας σύμφωνα με: https://greek-market-research.com/clink/oie-apaitisi-gia-l-e-ch-amp-logodosia-ypaition/ , για να δικαιολογήσει πως “βγήκαμε από τα μνημόνια, αλλά δεν χάσαμε επειδή… δεν βγήκαμε, αλλά επειδή Γ@@@σαμε τους μεσαίους“!

_.

Π. Πολάκης, 12 Ιανουαρίου 2021

Ένα βίντεο που δημοσίευσε η «Ομάδα Αλήθειας» με τον Παύλο Πολάκη να λέει πως η αιτία που χάθηκαν οι εκλογές για τον ΣΥΡΙΖΑ το 2019 είναι επειδή «γ@@@σαμε τους μεσαίους», η Νέα Δημοκρατία κάνει λόγο για κυνική ομολογία του βουλευτή της αντιπολίτευσης.

Συγκεκριμένα ο κ. Πολάκης στο βίντεο συμμετέχει σε μία τηλεδιάσκεψη αναφέροντας αρχικά: τις εκλογές τις χάσαμε γιατί μετά που βγήκαμε από τα μνημόνια δεν ανακουφίσαμε τα στρώματα που σήκωσαν το μεγάλο βάρος».

«Εμείς π@@@ξαμε στην φορολογία και στο ασφαλιστικό το ανώτερο 20% των μεσαίων στρωμάτων, το οποίο όμως έχει μεγάλη κοινωνική αναγνωρισιμότητα και από εκεί χάσαμε. Επειδή εμείς στηρίξαμε τη φτώχεια πήραμε 32%. Επειδή γ@@@σαμε τους μεσαίους πήραν οι άλλοι 40%».

Έχουν πει τόσα ψέματα που όταν τους ξεφεύγει και καμία αλήθεια αξίζουν να γίνονται βίντεο.

Πολάκης: Χάσαμε τις εκλογές επειδή γαμ*** τη μεσαία τάξη pic.twitter.com/oOpbRcMfz1

— Ομάδα Αλήθειας (@omadaalithias) January 12, 2021

Αυτό το βίντεο προκάλεσε την αντίδραση της Νέας Δημοκρατίας, η οποία αναφέρει: Ο φίλος και συνεργάτης του Αλέξη Τσίπρα, Παύλος Πολάκης ομολογεί με κυνικό τρόπο, αυτό που υπέστη η μεσαία τάξη από την πολιτική του ΣΥΡΙΖΑ.

Όσο κι αν προσπαθεί να  την καλοπιάσει τώρα ο κ. Τσίπρας με λόγια του αέρα, οι φόροι και οι εισφορές που της φόρτωσε είναι αδύνατον να ξεχαστούν. Και να θέλει να ξεχάσει, θα τα θυμίζει ο κ. Πολάκης. Ήξεραν πολύ καλά τι έκαναν».

Πηγή: newsbeast.gr

Σχόλιο GMR: Οι δόσεις για ένα χρέος–βαρέλι άπατο, να πληρώνονται, γι αυτό (για την συγκάλυψη του) και οι εκλογές/ευρωεκλογές και η διαρκής προεκλογική συζήτηση και η διαρκής προεκλογική εκστρατεία σε ιντερνετ-ΜΜΕ-διαδηλώσεις  https://greek-market-research.com/clink/oi-diadilosies-kke-antarsya-syriza-mera25/ .

Για σκεφτείτε, ή πολυλογία από γεωπολιτικούς αναλυτές, πατριώτες διανοούμενους, λοιπούς ειδήμονες-δημοσιογράφους των ΜΜΕ, ή τα σταράτα λόγια από τους ψαράδες Καλύμνου και Λέρου, μας υπενθυμίζουν το καθήκον μας    https://greek-market-research.com/clink/arthro-120s/ ;;;

_.

SportTime_Κ.Π., 10 Ιανουαρίου 2021

Εδώ και αρκετά χρόνια, στη θαλάσσια περιοχή των Ιμίων, την εποχή αλιείας της τσιπούρας, από τον Νοέμβριο μέχρι και τον Ιανουάριο, η τουρκική προκλητικότητα αυξάνεται σε βάρος των ελληνικών αλιευτικών, από Κάλυμνο και Λέρο.

H Αθήνα πρέπει γρήγορα να «ξυπνήσει», καθώς δημιουργούνται τετελεσμένα!

Συνέντευξη- «βόμβα»

Τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν εξαιτίας της προκλητικής συμπεριφοράς των Τούρκων, περιέγραψε μιλώντας στον ΘΕΜΑ 104,6 ο Κώστα Σαρούκος, Πρόεδρος της Ένωσης Μέσης και Παράκτιας Αλιείας της Καλύμνου, με αφορμή τα χθεσινά βίντεο που είδαν το φως της δημοσιότητας και δείχνουν Έλληνες ψαράδες να παρενοχλούνται σε θαλάσσια περιοχή κοντά στα Ίμια από τουρκικά σκάφη.

«Καθημερινά ζούμε αυτό το φαινόμενο», τονίζει ο κ. Σαρούκος, ο οποίος υπογραμμίζει ότι «οι Τούρκοι έρχονται στα δικά μας νερά και μας διώχνουν». «Αυτή τη στιγμή τρία τουρκικά γρι-γρι ψαρεύουν στα ελληνικά νερά», αναφέρει χαρακτηριστικά, επισημαίνοντας πως οι Έλληνες ψαράδες των νησιών του ανατολικού Αιγαίου νιώθουν πως «δεν έχουν καμία προστασία».

Σχετικά με τα Ίμια και το χθεσινό επεισόδιο, ο κ. Σαρούκος ανέφερε ότι η βραχονησίδα «φυλάσσεται μόνο από τουρκικές ακταιωρούς και όχι από ελληνικά σκάφη», ενώ πρόσθεσε ότι «η παρουσία των Τούρκων είναι καθημερινή» χαρακτηρίζοντας «αμαρτία» να χαθούν τα νησιά αυτά.

Μάλιστα, ανέφερε ότι «το Φαρμακονήσι το έχουν αποκλείσει οι Τούρκοι ψαράδες για τις γλώσσες».

Πηγή: sportime.gr

Σχόλιο GMR:

Καλλιτέχνης: Μηλιώκας Γιάννης
Άλμπουμ: Και άλλα πολλά εμπριμέ
Συνθέτης: Μηλιώκας Γιάννης
Στιχουργός: Μηλιώκας Γιάννης
Είδος μουσικής:
Θεματολογία: Ζωής
Έτος Κυκλοφορίας: 1988

Λένε πως είμαι γκαντέμης
Παλιοκουμούνι, ανάρχας
Χωρίς αιτία φρικάρω
Και άλλα πολλά εμπριμέ

Πιάσαν τα πόστα κοθώνια
Όλα τα ξέρουν, ξεράδια
Κι ήρθανε λέει να μας σώσουν,
Που να μη σώσουνε ποτέ

Να δεις που κάποτε
Θα μας πούνε και μαλάκες
Να δεις που κάποτε
Θα μας πούνε και χαζούς

Μου ‘ρχεται ρεύμα τριάντα
Του τηλεφώνου σαράντα
Νερό και νοίκι εξήντα
Και τα κοινόχρηστα δεκαεφτά

Γύρω σαΐνια κανάγιες
Τρώνε με δέκα μασέλες
Θέλουν βρεμένη σανίδα
Και τους φερόμαστε κι ευγενικά

Να δεις που κάποτε
Θα μας πούνε και μαλάκες
Να δεις που κάποτε
Θα μας πούνε και χαζούς

Κάνω εξετάσεις για κήλη
Όσοι γιατροί, τόσες γνώμες
Γρίπη, συκώτι, στομάχι
Πάω στο ΙΚΑ με βρίσκουν καλά

Άστα να πάνε στο διάλο
Κάθε καρέκλα και χάχας
Όλα πηγαίνουν στο φούντο
Κι αυτοί εκεί τη λιλής το χαβά

_.

Γ. Μαργαρίτης, 11 Ιανουαρίου 2021

αναδημοσίευση μέσω ενεργού λινκ σύμφωνα με την υπόδειξη της πηγής

Καθώς διατρέχουμε πλέον το επετειακό έτος πυκνώνουν οι θέσεις, οι ερμηνείες και οι απόψεις για το τι ήταν η Ελληνική Επανάσταση του 1821. Από τις πολλές αυτές ερμηνείες, μερικές, έχουν επίσημο και θεσμικό χαρακτήρα. Προέρχονται δηλαδή από άτομα, στα οποία επίσημα έχει ανατεθεί η διαμόρφωση του πλαισίου, μέσα στο οποίο θα εορταστεί και θα σηματοδοτηθεί το μεγάλο ιστορικό γεγονός.

Ο κος Roderick Beaton, εξέχον και ιδρυτικό μέλος της Επιτροπής της κας Αγγελοπούλου, είναι ένα από τα άτομα αυτά. Και φυσικά οι θέσεις που διατύπωσε ως προς τη σημασία και τον χαρακτήρα της Ελληνικής Επανάστασης και δημοσιεύθηκαν στις 6 Ιανουαρίου στην Καθημερινή, προσδιορίζουν το θεμελιώδες πλαίσιο μέσα στο οποίο θα λάβουν χώρα οι επετειακές εκδηλώσεις.

Όπως αρμόζει σε διεθνείς προσωπικότητες ο κος Beaton ξεκινά το άρθρο του διδακτικά: νουθετώντας τους Έλληνες. «Δεν έχουν καταλάβει», υποστηρίζει, τόσο οι Έλληνες όσο και οι ιστοριογράφοι της Ελληνικής Επανάστασης ποιο ήταν το «κρισιμότερο γεγονός», η «χρονολογία-κλειδί», «η αποφασιστική στιγμή», όπως το ορίζει, της Επανάστασης.

Συνεχίστε την ανάγνωση εδώ.

Πηγή: slpress.gr

Σχόλιο GMR: “…το Κυπριακό που είναι εν πολλοίς τουρκικό πρόβλημα, καθώς από την Άγκυρα δημιουργήθηκε, μπορεί μόνο να επιλυθεί εάν αρθούν τα κατοχικά δεδομένα και όχι να νομιμοποιηθούν.“

Όμως, με πολίτες, Κύπριους και Έλληνες, με λόγια μόνο χωρίς αντί-δράσεις, οδεύουμε προς Ελληνο-Κυπριακή κυβερνητική εθελοδικαίωση της Τουρκικής κατοχής στην Κύπρο.

_.

Κώσ. Βενιζέλος, 6 Ιανουαρίου 2021

αναδημοσίευση μέσω ενεργού λινκ σύμφωνα με την υπόδειξη της πηγής

Όσοι έχουν να διατυπώσουν κάτι διαφορετικό στο Κυπριακό, οφείλουν να το αναφέρουν χωρίς περιστροφές. Μια από τις πολλές στρεβλώσεις που κυνηγά το εθνικό θέμα, είναι η προσφυγή στην ανέξοδη συνθηματολογία, που χαρακτηρίζει διαχειριστές και μη. Είναι η οδός της πεπατημένης, να υποστηρίζεται ένα αφήγημα, το οποίο είναι αποδεδειγμένα αδιέξοδο.

Κάποιοι βολεμένοι, πολλές φορές έχουν την τάση να κρύβονται πίσω από τους τρίτους, από ταμπέλες, διακηρύξεις, που δεν υποστηρίζονται από πολιτικές δράσεις. Επί της ουσίας αποφεύγουν την αλήθεια. Και η αλήθεια δεν είναι το γνωστό αφήγημα ότι «είμαστε αδύνατοι», ότι «δεν έχουμε επιλογή» και ότι πρέπει να ακούμε τις παραινέσεις τρίτων και να ικανοποιούνται οι αξιώσεις της κατοχικής Τουρκίας. Η αλήθεια βρίσκεται στις πραγματικότητες.

Και αυτές αφορούν το γεγονός ότι το Κυπριακό που είναι εν πολλοίς τουρκικό πρόβλημα, καθώς από την Άγκυρα δημιουργήθηκε, μπορεί μόνο να επιλυθεί εάν αρθούν τα κατοχικά δεδομένα και όχι να νομιμοποιηθούν. Η πραγματικότητα δεν είναι η αναγνώριση των τετελεσμένων, που θα φέρουν μια βολική ταμπέλα, που οι μεν θα τη “διαβάζουν” διζωνική δικοινοτική ομοσπονδία και οι δε συνομοσπονδία. Και στο τέλος αυτό που θα ισχύει είναι η τουρκική εκδοχή, που θα διασφαλίζει τον εσαεί έλεγχο ολόκληρου του νησιού.

Συνεχίστε την ανάγνωση εδώ.

Πηγή: slpress.gr

Σχόλιο GMR: Ποιοι θα ασχοληθούν τριπλοσυνδυασμένα (αγωνιστικά-δικαιϊκά-πολιτικά/μετωπικά);;;

_.

Ελεγκτικό Συνέδριο , 9 Ιανουαρίου 2021

Αναδρομικά πέντε ετών -για το διάστημα από το 2013 έως το 2018- αντί για 11μηνο, επιδίκασε σε συνταξιούχο το Ελεγκτικό Συνέδριο.

Όπως έκανε γνωστό η Ένωση για την Υπεράσπιση της Εργασίας και του Κοινωνικού Κράτους (ΕΝ.ΥΠ.Ε.Κ.Κ.) τονίζοντας ότι το Ανώτατο Δικαστήριο αποφάνθηκε πως ο νόμος Βρούτση (ν. 4093/2012) είναι αντισυνταγματικός μέχρι και σήμερα.

Η νέα απόφαση έρχεται σε αντίθεση με την κρίση του Συμβουλίου της Επικρατείας, που στην πρόσφατη απόφασή του με αριθ. 439/2020 (Ολομέλεια) επιδίκασε αναδρομικά μόνο έντεκα μηνών σε όλους τους συνταξιούχους.

Το Συνέδριο αναγνώρισε την υποχρέωση του Ελληνικού Δημοσίου να καταβάλει στον ενάγοντα το ποσό των 35.838,48 ευρώ, νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής, κατά τα ειδικότερα αναφερόμενα στο σκεπτικό.

Πηγή: hellasjournal.com

Μίκης Θεοδωράκης, 9 Ιανουαρίου 2021

Άρθρο μήνυμα στην κυβέρνηση από το γνωστό μουσικοσυνθέτη, Μίκη Θεοδωράκη, το μήνυμα που στέλνει για τη στήριξη του Πολιτισμού.

Άρθρο μήνυμα του Μίκη Θεοδωράκη στην κυβέρνηση και την πολιτεία για τη στήριξη του Πολιτισμού φιλοξενούν τα «ΝΕΑ».
Σε αυτό ο γνωστός μουσικοσυνθέτης τονίζει πως κατανοεί τις προτεραιότητες ωστόσο υπογραμμίζει πως και ο Πολιτισμός πρέπει να τύχει στήριξης.
«Λυπάμαι πολύ αλλά είμαι υποχρεωμένος να θυμίσω στους δημόσιους άνδρες και κυρίως στην κυβέρνηση ότι η υστεροφημία τους εξαρτάται περισσότερο από τη συμβολή τους στον Πολιτισμό παρά από οτιδήποτε άλλο», αναφέρει μεταξύ άλλων.

Αναλυτικά το άρθρο του Μίκη Θεοδωράκη στα «ΝΕΑ Σαββατοκύριακο»:

Ο κόσμος των βατράχων

Από την πλευρά της δημιουργίας και της παρουσίας πνευματικής και καλλιτεχνικής ζωής στη χώρα μας, η δεκαετία του 2020 είναι η πιο φτωχή σε σύγκριση με όλες τις δεκαετίες από το 1940 μέχρι σήμερα. Στη δεκαετία του ‘40 είχαμε πόλεμο, ξένη κατοχή, εμφύλιο πόλεμο.

(more…)

Σχόλιο GMR: Το άρθρο του Καθηγητή κυρίου Δημητρόπουλου δεν επιδέχεται σχόλιο και επισημάνσεις από μη ειδικούς όπως η G-M-R. Τα παρακάτω υπογραμμισμένα από την G-M-R αφορούν την κατά την κρίση μας επισήμανση, ίσως ως βοήθεια πλήρους κατανόησης, με ξανά διάβασμα, ξανά επισημάνσεις κοκ, με σκοπό το Δίκαιο, έτσι καθαρά και όχι “αφ’ υψηλού” διατυπωμένο από τον κ. Α. Δημητρόπουλο, να είναι εργαλείο κάθε κατατρεγμένου.

Στο 5 β Τρίτη παράγραφο:

” Η στροφή προς το αντικειμενικό εξασφαλίζει την αξιοποίηση του θεσμικού περιβάλλοντος μέσα στο οποίο ασκούνται τα συνταγματικά δικαιώματα και μέσα από την αντιπαράθεση αντικειμενικού προς υποκειμενικό (δικαιώματος και θεσμού) οδηγεί όχι στη σύγκρουση των δικαιωμάτων και στη στάθμιση αλλά στη διάκριση του αμυνόμενου από τον επιτιθέμενο και στη θεσμική εφαρμογή των συνταγματικών δικαιωμάτων. Με βάση την αντικειμενική θεωρία οι θέσεις που λαμβάνονται στα επιμέρους ζητήματα δεν είναι συμπτωματικές αλλά υπακούουν στην διήκουσα αντικειμενική λογική Με την οποία γίνεται η επεξεργασία των διαφόρων απόψεων και η θεμελίωση των υποστηριζόμενων νόμων δεν συνιστούν απλώς επιλογές αλλά προκύπτουν ως αποτέλεσμα συγκεκριμένης δεδηλωμένης μεθοδολογίας.”

Και πιο κάτω, στο 7 β:

“Κατά την αντικειμενική θεωρία οι συνταγματικές διατάξεις δεν περιέχουν μόνον υποκειμενικά δίκαια αλλά και αντικειμενικές αρχές, από τις οποίες απορρέουν τα δικαιώματα. Τα συνταγματικά δικαιώματα ως αμυντικά δικαιώματα στρέφονται erga omnes, Ενώ παράλληλα έχουν αποκτήσει και προστατευτικό (προς το κράτος) αλλά και διά ασφαλιστικό (εξασφαλιστικό – διεκδικητικό) περιεχόμενο. Τα συνταγματικά όχι απλά ατομικά δικαιώματα, εφαρμόζονται σε δύο επίπεδα, γενικό και ειδικό. Τα συνταγματικά δικαιώματα εφαρμόζονται στην γενική κυριαρχεί σχέση κράτους πολιτών, αλλά και την γενική διαπροσωπική σχέση μεταξύ των πολιτών. Εφαρμόζονται επίσης μέσα σε όλες τις έννομες σχέσεις και τους θεσμούς δημοσίου και ιδιωτικού δικαίου. Στην αντικειμενική θεωρία ανήκει η θεσμική εφαρμογή των συνταγματικών δικαιωμάτων.”

Συμπλήρωση Νο1  –  17/1/2021

Ξεκινήσαμε το σχόλιο μας λέγοντας πως “ Το άρθρο του Καθηγητή κυρίου Δημητροπούλου δεν επιδέχεται σχόλιο ”. Εκτιμούμε όμως ότι επιδέχεται έμπρακτη αξιοποίηση, βλέπετε παρακάτω (ξεκινώντας σήμερα με την 1η από ανάλογες συμπληρώσεις) “υποδείγματα αντικειμενικής νομικής σκέψης”

Υποδείγματα αντικειμενικής νομικής σκέψης που ΔΕΝ αξιοποιήθηκαν με ευθύνη, πρώτα των πολιτευομένων και ακολούθως των διανοουμένων της αντιμνημονιακής πλευράς:

1) ΟΗΕ: Συνένοχο το ΔΝΤ και οι «οικονομικοί θεσμοί» σε παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων

2) Μάρτιος 2014, ΟΗΕ, διεθνή απαίτηση για Λ.Ε.Χ & λογοδοσία υπαιτίων

3) Γ. Κασιμάτης – ΠΑΡΑΒΙΑΣΕΙΣ ΥΠΕΡΚΕΙΜΕΝΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ ΑΚΥΡΟΤΗΤΕΣ

4) Η “Νομότυπη αντισυνταγματική συμπεριφορά” και η γενοκτονία μας

5) Α. Δημητρόπουλος – ΣΥΝΤΑΓΜΑ ΚΑΙ ΜΝΗΜΟΝΙΑΚΟΣ ΠΡΟΚΑΘΟΡΙΣΜΟΣ ΤΗΣ ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΚΉΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ

6) Α. Δημητρόπουλος – Η ΠΟΙΝΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗ ΤΩΝ ΥΠΟΥΡΓΩΝ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΑΣΚΗΣΗ ΤΩΝ ΚΑΘΗΚΟΝΤΩΝ ΤΟΥΣ

7) ΜΗΛΙΑΡΑΚΗΣ-ΣΤΟ-KONTRA-CHANNEL-ΓΙΑ-ΤΟ-ΑΡΘΡΟ-86Σ

8) δ.ά.δ.α. (*) ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΑΝΤΙdebtocracy ΠΡΑΓΜΑΤΟΓΝΩΜΟΣΥΝΗΣ

9) ΕΝΟΙΚΙΑΣΗ ΕΡΓΑΖΟΜΕΝΩΝ (και όχι μόνον) = ΑΠΟΣΥΝΔΕΣΗ ΣΧΕΣΗΣ ΑΠΟ ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΡΓΑΣΙΑΣ (Απόφαση Ε.Ε.Δ.Α. 4ης Ιουλίου 2002)

10) Απίστευτο κείμενο 68 πανεπιστημιακών υπέρ του Κουφοντίνα: Να ικανοποιηθούν τα δίκαια αιτήματά του…

Όπως προκύπτει από την εργασία του Καθηγητή Α.Δημητρόπουλου^(*), ή κάθε προσπάθεια τεκμηρίωσης του δίκαιου του αμυνόμενου/θύματος, απέναντι στην κυριαρχία του άδικου του επιτιθέμενου/θύτη, οφείλει να χρησιμοποιεί ολόκληρο το οπλοστάσιο του κατακτημένου νομικού πολιτισμού (για την νομική αντιπαράθεση, λαμβανομένων υπ’ όψιν ΟΛΩΝ των σχετικών με την περίπτωση “νομικών μεγεθών”/”μερών της νομικής αντιπαράθεσης”), και μάλιστα ιεραρχικά, εκ των άνω προς τα κάτω, για την επισήμανση κατ’ αρχήν, όλων των θεμελιωδών δικαιϊκών/συνταγματικών αρχών ^(**) από τις οποίες απορρέει το συγκεκριμένο δικαίωμα του θύματος και ακολούθως όλων των βάσει των θεμελιωδών αρχών, διασυνδεομένων μεταξύ τους ειδικότερων νόμων και διατάξεων.

Λέγοντας τα παραπάνω, δεν θα ήταν ίσως υπερβολή να ισχυριστούμε, πως κάθε ξεκίνημα νομικοτεχνικής τεκμηρίωσης του δίκαιου του θύματος, οφείλει να ξεκινάει από τα των χρηστών ηθών ( Τα χρηστά ήθη κατά το Σύνταγμα και τους Νόμους ).

Εκ των παραπάνω συνάγεται, πως κάθε υποκειμενοποίηση της νομικής σκέψης, της εισαγγελικής-δικαστικής πρότασης-κρίσης, δεν αντιμετωπίζεται με αριστερά σλόγκαν του τύπου, “το θέμα δεν είναι νομικό-το θέμα είναι πολιτικό”, ή “μα πιστεύετε στην Ελληνική Δικαιοσύνη;”, αλλά με την αντικειμενική νομική σκέψη και αν αυτή η τακτική δεν αποδώσει, με “κατέβασμα της αντικειμενικής νομικής σκέψης στο πεζοδρόμιο” ταυτόχρονα με τριπλοσυνδυασμένη αγωνιστικά/δικαιϊκά/πολιτικά(ΟΧΙ κομματικά) διεθνοποίησή της.

Ως χαρακτηριστικό παράδειγμα υποταγής στην υποκειμενική νομική σκέψη δίνουμε την “έγκυρη” νομική γνώμη περί του απρόσβλητου του άρθρου 86Σ ΜΕΡΟΣ ΤΡΙΤΟ – Οργάνωση και λειτουργίες της Πολιτείας- Αρθρο 86 “διότι το άρθρο αυτό ρητώς ορίζει/ΡΗΤΗ Η ΘΕΛΗΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΘΕΤΗ” πως “μόνον η Βουλή μπορεί να…” επόμενα ο Βουλή μπορεί και να εκφεύγει του κατακτημενου νομικού πολιτισμού και να τον καταπατά, χωρίς ουδείς, ούτε η τακτική Δικαιοσύνη, ούτε αμυνόμενος/θύμα, να μπορεί να αντιδράσει, διότι “κινδυνεύουμε ακόμα και με διεθνείς κυρώσεις”.

Όμως, από τα παραπάνω υποδείγματα αντικειμενικής νομικής σκέψεις, αντί-παραθέτουμε τα υπ’ αριθμ. 6 και 7, συνεργαζόμενα αμφότερα με τα 1, 2, 3, 4, 5.

—///   Με δύο λόγια, δεν καταπίνουμε το άδικο “αβρόχοις ποσίν”, αλλά κινούμε γη και ουρανό πατώντας επάνω στην αντικειμενική νομική σκέψη!  —///

(*) – Η πραγματική αντίθεση δύο υποκειμένων του δικαίου επιτιθέμενου και αμυνόμενου, προκειμένου να αρθεί παίρνει τη μορφή νομικής αντιπαράθεσης, της αντιπαράθεσης δηλαδή νομικών μεγεθών. Η πραγματική αντίθεση μετατρέπεται σε νομική αντιπαράθεση. Πρόκειται για μετάβαση σε άλλο γένος, από τον πραγματικό στον νομικό κόσμο, για μία νομική μεταμόρφωση της πραγματικής αντίθεσης. Η νομική αντιπαράθεση πρέπει να είναι ικανή να καταλήξει σε ορθές λύσεις. Ιδιαίτερη σημασία έχει επομένως, ποια είναι τα νομικά στοιχεία που θα αντιπαρατεθούν, τα μέρη της νομικής αντιπαράθεσης. Η απλή αντιπαράθεση λαμβάνει υπόψιν της μόνο το υποκειμενικό στοιχείο. αντίθετα η σύνθετη λαμβάνει υπόψη και τα δύο στοιχεία, και του υποκειμενικού και του αντικειμενικού.”

Στην υποκειμενική και απρόσφορη νομική αντιπαράθεση δικαιώματος προς δικαίωμα και όχι στην αντικειμενική νομική αντιπαράθεση δικαιώματος και θεσμού.

(α)   Υποκειμενική αντιπαράθεση ( υποκειμενικό / υποκειμενικό): Καταρχήν κλασική νομικό πολιτική σκέψη είναι η αντιπαράθεση ατόμου προς άτομο που πήρε τη νομική μορφή της αντιπαράθεσης δικαιώματος προς δικαίωμα, συμφέροντος προς συμφέρον και που αντικατοπτρίζεται στη βαθιά ριζωμένη αντίληψη για την σύγκρουση των δικαιωμάτων.

(β)   Αντικειμενική – θεσμική αντιπαράθεση( υποκειμενικό/ αντικειμενικό): από τον εντοπισμό του θεσμικού περιβάλλοντος η αλληλοσύνδεση δικαιώματος – θεσμού, οδηγεί στην αντιπαράθεση τους, στην αντιπαράθεση υποκειμενικού προς αντικειμενικό για την άρση των αντιθέσεων. Η διαπίστωση του θεσμικού περιβάλλοντος οδηγεί αναγκαία στην αντικειμενική αντίθεση, στη θεσμική αντιπαράθεση, δεν είναι η αντίθεση υποκειμενικού προς υποκειμενικό, αντίθεση δικαιωμάτων, αλλά αντίθεση δικαιώματος και θεσμού μέσα στον οποίο ασκείται το δικαίωμα, στο θεσμικό του περιβάλλον. Η θεσμική αυτή αντιπαράθεση είναι το “κλειδί” της εφαρμογής τους. Τα δύο στοιχεία πρέπει να ληφθούν υπόψη στο “φυσικό” τους περιβάλλον, όπως ακριβώς είναι στη νομική πραγματικότητα. Το αντικειμενικό στοιχείο αποτελεί το πλαίσιο μέσα στο οποίο εκδηλώνονται και εφαρμόζονται τα υποκειμενικά στοιχεία. Η θεσμική εφαρμογή βασίζεται στην αντιπαράθεση δικαιώματος και διαπροσωπικής σχέσης (θεσμού). Εφόσον επιχειρείται εφαρμογή των θεμελιωδών δικαιωμάτων σε ειδικότερες έννομες σχέσεις και δεσμούς, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ταυτόχρονα και το περιεχόμενο του δικαιώματος αλλά και το περιεχόμενο της σχέσης, στο πλαίσιο της οποίας επιδιώκεται η εφαρμογή του.

(**) – φύση των πραγμάτων επιβαλλόμενη ρύθμιση.

Η αντικειμενικοποίηση του νόμου ως αντικειμενικοποίηση του υποκειμενικού, διαφέρει από την υποκειμενικοποίηση του αντικειμενικού, που εμφανίζεται στις περιπτώσεις εκείνες, στις οποίες ο νομοθέτης προσπαθεί λχ να επιβάλει θέληση ξένη προς το όλο δίκαιο, να υπάγει δηλαδή τα αντικειμενικά στοιχεία στην υποκειμενική του θέληση. Είναι δυνατόν η υποκειμενική θέληση του συγκεκριμένου νομοθέτη να εκφράζεται με σαφήνεια στις διατάξεις του νόμου και να υποκειμενικοποιεί το νόημα της διάταξης, το οποίο όμως στις περιπτώσεις αυτές δεν συμπίπτει με το αντικειμενικό νόημα του νόμου. Δεν υπάρχει δηλαδή αμφιβολία για το νόημα της διάταξης, υπάρχει όμως αμφιβολία για το νόημα του νόμου. Το ότι ο νόμος είναι η αντικειμενικοποίηση υποκειμενικής θέλησης σημαίνει, ότι ιστορική θέληση του νομοθέτη προσαρμόζεται στα αντικειμενικά στοιχεία και όχι ότι τα αντικειμενικά στοιχεία προσαρμόζονται, πράγμα αδύνατο, στην θέληση του νομοθέτη. Εφόσον πάλι η θέληση του νομοθέτη δεν είναι σαφής ή δεν έχει εκδηλωθεί, η ερμηνεία, πρέπει να κατευθύνεται στην ανεύρεση του αντικειμενικού νοήματος του νόμου και όχι στην εξιχνίαση της υποκειμενικής και ενδεχόμενα ανύπαρκτης στο νομικό τουλάχιστον κείμενο, θέλησης του συγκεκριμένου νομοθέτη.

– Η αντικειμενική θεώρηση αντιλαμβάνεται την έννομη τάξη ως ιεραρχικό, ενιαίο και πλήρες σύστημα κανόνων δικαίου. Η καταστατική αρχή και οι θεμελιώδεις αρχές ανήκουν μαζί με άλλους κανόνες στο συνταγματικό πλαίσιο το οποίο προΐσταται του κοινού δικαίου. Η αρχή της τυπικής ισοδυναμίας εμποδίζει την στάθμιση των συνταγματικά προστατευομένων αγαθών. Ως ενιαίο σύστημα διέπεται από την αρχή της ενότητας του ουσιαστικού περιεχομένου, η οποία αποκλείει τις αντιφάσεις και τις συγκρούσεις μεταξύ των κανόνων δικαίου, στις οποίες ανήκει και η λεγόμενη “σύγκρουση δικαιωμάτων”, η οποία πάντως στις περισσότερες περιπτώσεις συγχέεται με την αντίστοιχη πραγματική σύγκρουση. Τέλος η έννομη τάξη είναι πλήρες σύστημα κανόνων δικαίου, το οποίο ως τοιούτο μπορεί να έχει λεκτικά όχι όμως και ουσιαστικά ρυθμιστικά κενά.

Συμπλήρωση Νο2 – 18/1/2021

Ως προς την “τύχη” των δικογραφιών εσχάτης μνημονιακής προδοσίας που η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου διαβίβασε κατ’ άρθρο 86Σ στην Βουλή, επισημαίνουμε, πέραν της πιο πάνω σχετικής μας ΒΑΣΙΚΗΣ αναφοράς στο άρθρο του Καθηγητή Α.Δημητρόπουλου με τίτλο Η Ποινική Ευθύνη των υπουργών κατά την Ασκηση των καθηκόντων τους και της επίσης σχετικήςαναφοράς του δικηγόρου Πέτρου Μηλιαράκη ΜΗΛΙΑΡΑΚΗΣ-ΣΤΟ-KONTRA-CHANNEL-ΓΙΑ-ΤΟ-ΑΡΘΡΟ-86Σ , πως επ’ αυτών υπάρχουν τρεις (τουλάχιστον), μη δυνάμενες να παραμεριστούν, ΑΝΤΙΘΕΣΕΙΣ, με τον κατακτημένο νομικό πολιτισμό:

1) Στέρηση φυσικού δικαστή^(*) εφ όσον οι δικογραφίες στην Βουλή ούτε που διαβάστηκαν ούτε (αν διαβαστούν) υπάρχει υποχρέωση νομικής αιτιολόγησης της όποιας απόφασης (με αγαστή συνεργασία δεξιάς-κέντρου-αριστεράς στο ότι: “το θέμα δεν είναι νομικο-το θέμα είναι πολιτικό“) και,

2) Το ΑΣΥΜΒΙΒΑΣΤΟ/ΚΩΛΥΜΑ, καταγγελλόμενος/καταγγελλόμενοι, να συναποφασίζουν/ επηρεάζουν (= μη ανεξάρτητο και μη αμερόληπτο δικαστήριο), ενίοτε από θέση κοινοβουλευτικής πλειοψηφίας, ΜΑΖΙ με την κομματική κοινοβουλευτική τους ομάδα, για την τύχη των δικογραφιών στις οποίες οι ΙΔΙΟΙ καταγγέλλονται.

3) Το απολύτως ΕΤΕΡΟΒΑΡΕΣ και απολύτως ΑΝΕΞΕΛΕΓΚΤΟ ασυμβίβαστο (με βάση και τα παραπάνω 1 και 2) ως προς την ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΩΣ ΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΗ διάκριση των εξουσιών (wikipedia.org/wiki/Διάκριση_των_εξουσιών ), (‘Αρθρο 26: (Διάκριση των εξουσιών) ) ,

Μάθημα: Συνταγματικό Δίκαιο, Θέμα εργασίας:Η διάκριση των εξουσιών .

Επ αυτών των ΑΝΤΙΘΕΣΕΩΝ και η εργασία ( Ποινική ευθύνη των Υπουργών και άρθρο 86-μια αντισυνταγματική διάταξη του Συντάγματος. Δ.ΚΟΥΚΙΩΤΗ ) του δικηγόρου Δημητρίου Κουκιώτη.

(*) Από την ανάρτηση Κώστας Ε. Μπέης, Συγγραφικό έργο, Αρχή του αναφαίρετου νόμιμου δικαστή

Αρχή του αναφαίρετου νόμιμου δικαστή

-ερμηνεία του άρθρου 8 του Συντάγματος- [1]

Πηγές

1. Οι κανόνες που συγκροτούν το ισχύον δίκαιο

Το ισχύον ελληνικό δίκαιο, αναφορικά με την αρχή του νόμιμου δικαστή συγκροτείται από το άρθρο 8 του Συντάγματος και το άρθρο 6 § 1 της ευρΣΔΑ [2] , η οποία έχει κυρωθεί με το ν. 2329/1953 και το ν.δ. 53/1974, έχει αυξημένη τυπική νομοθετική δύναμη κατά το άρθρο 28 § 1 Σ και ορίζει σχετικώς ότι κάθε πρόσωπο έχει δικαίωμα η υπόθεσή του να δικαστεί δικαίως, δημόσια και μέσα σε λογική προθεσμία από ανεξάρτητο και αμερόληπτο δικαστήριο, που λειτουργεί νομίμως , και το οποίο θα αποφασίσει είτε για αμφισβητήσεις, σχετικές με τα αστικής φύσης δικαιώματα και τις υποχρεώσεις του, είτε για τη βασιμότητα κάθε ποινικής φύσης κατηγορίας εναντίον του.

Ανδρ. Δημητρόπουλος, 3 Ιανουαρίου 2021

Εν αρχή η διάκριση αντικειμενικού και υποκειμενικού. Αντικειμενικό είναι ό,τι υπάρχει στην πραγματικότητα, ό.τι υφίσταται αντικειμενικά ανεξάρτητα δηλαδή από την ύπαρξη ή την συνείδηση του υποκειμένου. Το αντικειμενικό υφίσταται και όταν το υποκείμενο δεν το αντιλαμβάνεται αλλά και όταν το υποκείμενο δεν  υπάρχει. Το αντικειμενικό στοιχείο βρίσκεται στην φύση ή στην κοινωνία ανεξάρτητα από την θέληση των υποκειμένων έξω και πέρα από την ανθρώπινη  μας βούληση. Υποκειμενικό είναι ό,τι δημιουργείται στην ατομική ή την συλλογική συνείδηση. 

– Η ανθρώπινη σκέψη άλλοτε προσανατολίζεται κυρίως, υπαρβολικά ή και αποκλειστικά προς το αντικειμενικό, υποτιμώντας ή και αγνοώντας το υποκειμενικό και  άλλοτε προς το υποκειμενικό. Η ύπαρξη αντικειμενικού και υποκειμενικού και ο υπέρ του ενός και εις βάρος του  άλλου προσανατολισμός οδήγησε στην δημιουργία δύο μεγάλων ρευμάτων σκεψης, του αντικειμενισμού και του υποκειμενισμού. 

– Αντικειμενικό και υποκειμενικό αναγκαία συνυπάρχουν. Από την συνύπαρξη αυτή καθορίζεται και η ορθή – πέραν από κάθε αντικειμενική ή υποκειμενική υπερβολή – αντιμετώπιση των σχέσεων υποκειμενικού και αντικειμενικού. Το αντικειμενικό προϋπάρχει είναι ευρύτερο και το υποκειμενικό εντάσσεται σε συγκεκριμένο αντικειμενικό πλαίσιο. Από την συνύπαρξη υποκειμενικού και αντικειμενικού προκύπτει, ότι η ορθή αντιμετώπιση δεν είναι η παντελής παραγνώριση του ενός ή του άλλου αλλά η αναγνώριση της μεταξύ τους ορθής σχέσης. Η αντικειμενική πραγματικότητα είναι αυτή μέσα στην οποία υπάρχει το κάθε τι.  Επομένως το υποκειμενικό υπάρχει  πάντοτε στο πλαίσιο του  αντικειμενικού. – 

(more…)